申 請 人:XX建設(shè)集團(tuán)有限公司
被申請人:洛陽市孟津區(qū)城市綜合執(zhí)法局
申請人因不服被申請人作出的洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號《行政處罰決定書》,于2024年8月X日向本機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議,本機(jī)關(guān)經(jīng)過審查后依法受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
復(fù)議請求:請求依法撤銷被申請人作出的洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號《行政處罰決定書》。
申請人稱:貴單位發(fā)送的行政處罰決定書《洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號》,我單位已正式收悉,并高度重視其中所述:“經(jīng)調(diào)查,你單位在該項目投標(biāo)過程中,投標(biāo)文件與第一中標(biāo)候選人洛陽XX工程有限公司投標(biāo)文件施工組織設(shè)計中的“管道施工工藝、施工現(xiàn)場必備的安全、消防保衛(wèi)和環(huán)境保護(hù)等設(shè)施、塊料墻面”內(nèi)容一致、錯誤一致。符合《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條第(四)項“有下列情形之一的,視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo):不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異”的串通投標(biāo)行為特征,違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報價,不得排擠其他投標(biāo)人的公平競爭,損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益……”的規(guī)定,已經(jīng)構(gòu)成違法?!睂Υ?,我單位不服本決定,現(xiàn)依法提出復(fù)議,理由如下:
一、事實說明。我單位在接到通知后,當(dāng)即展開針對有關(guān)本項目投標(biāo)活動的調(diào)查,關(guān)于施工組織設(shè)計中涉及的“管道施工工藝、施工現(xiàn)場必備的安全、消防保衛(wèi)和環(huán)境保護(hù)等設(shè)施、塊墻面料”等內(nèi)容,本項目的標(biāo)書制作人員自述在編制過程中確有參考網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)資料,其旨在確保設(shè)計方案的全面性和專業(yè)性,以期更好地滿足項目需求,同時保證編制過程中未與任何項目以外的人員或單位發(fā)生過溝通交流等有可能泄露標(biāo)書內(nèi)容的行為。
我們認(rèn)識到,在借鑒過程中,可能存在引用網(wǎng)頁內(nèi)容較多,自我創(chuàng)新和調(diào)整部分相對較少的不足。但這一行為并不等同于直接抄襲或與他方串通投標(biāo),兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。
因方案制作雖有針對性創(chuàng)新,但因編寫人員能力不足以全文自創(chuàng)、其自主通過網(wǎng)絡(luò)等形式進(jìn)行信息搜集后對設(shè)計方案補(bǔ)充完善,因此導(dǎo)致的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一部分發(fā)生巧合性一致的情況出現(xiàn),一方面我單位深表遺憾及歉意,另一方面對由此而判定“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致”的結(jié)果不予認(rèn)同。
二、法律依據(jù)。同時,本次處罰依據(jù)為“《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條第(四)項“有下列情形之一的,視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo):不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異”。違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報價,不得排擠其他投標(biāo)人的公平競爭,損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益……”的規(guī)定因《條例》中對“異常一致”的概念未作具體解釋,可根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例釋義》(https://lawfiles.cn/lawscenter/in_laws_detail.php?recordID=717)中對此的概念作為參考依據(jù)。
三、不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者報價呈規(guī)律性差異。所謂異常一致是指極小概率或者完全不可能一致的內(nèi)容在不同投標(biāo)文件中同時出現(xiàn),實踐中典型的表現(xiàn)包括:投標(biāo)文件內(nèi)容錯誤或者打印錯誤雷同,由投標(biāo)人自行編制文件的格式完全一致,屬于某一投標(biāo)人特有的業(yè)績、標(biāo)準(zhǔn)、編號、標(biāo)識等在其他投標(biāo)人的投標(biāo)文件中同時出現(xiàn),等等。需要說明的是,實踐中確有由于投標(biāo)人之間曾就類似工程有過聯(lián)合投標(biāo)經(jīng)歷導(dǎo)致投標(biāo)文件的技術(shù)方案異常一致的情況,可以由評標(biāo)委員會通過澄清、說明機(jī)制予以排除。
本項目設(shè)計方案編寫人員在編制過程中,雖有復(fù)制粘貼,但對標(biāo)題、序號、排版等部分作了多處個性化的修改。
因此,本次兩家單位的設(shè)計方案重復(fù)情況不屬于異于常理的一致,不屬于主觀性的編寫方式和錯誤一致,不屬于極小概率或者完全不可能一致的內(nèi)容在不同投標(biāo)文件中同時出現(xiàn)。我單位對因本單位編寫人員將網(wǎng)絡(luò)材料作為參考來源編制方案的行為導(dǎo)致的部分內(nèi)容重復(fù)深感歉意。同時,我單位未作出任何違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報價,不得排擠其他投標(biāo)人的公平競爭,損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益……”規(guī)定的行為,特此說明。
綜上所述,被申請人作出的《洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號》我單位不予認(rèn)同,申請人特此向貴機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議,請求復(fù)議機(jī)關(guān)重新作出認(rèn)定,依法撤銷該決定書,并依法維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
被申請人答復(fù):
一、《〈中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例〉解讀》第一條規(guī)定:立法依據(jù)和目的是為規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)行為,保證采購標(biāo)的性能質(zhì)量,統(tǒng)一規(guī)范市場公平競爭秩序,維護(hù)社會公共利益和市場主體合法權(quán)益。在2022年度孟津區(qū)XX鎮(zhèn)XX項目投標(biāo)過程中有6家公司參與投標(biāo),其中XX建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱XX)、洛陽XX工程有限公司(以下簡稱洛陽XX公司)、河南XX建筑有限公司(以下簡稱XX公司)投標(biāo)文件出現(xiàn)內(nèi)容上大篇幅的一致,已經(jīng)造成本次采購標(biāo)的性能質(zhì)量不高,且三家公司的行為最終導(dǎo)致了洛陽XX公司中標(biāo),嚴(yán)重影響了市場公平競爭,損害了公共利益,其行為已造成了實質(zhì)危害。
二、我局判定XX實施了串通投標(biāo)行為的依據(jù)是《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條第四項:“有下列情形之一的,視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo):(四)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異”?!丁粗腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例〉解讀》第四十條規(guī)定:“有下列情形之一的,視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo):(四)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異;出現(xiàn)上述客觀事實結(jié)果,無條件視為串標(biāo)?!?/p>
三、根據(jù)《〈中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例〉釋義》中第四十條關(guān)于“視為相互串通投標(biāo)”中關(guān)于“視為”的釋義“‘視為’必須具備一定的客觀外在表現(xiàn),不宜設(shè)立兜底條款。但有其他證據(jù)證明投標(biāo)人串通投標(biāo)的,評標(biāo)委員會、行政監(jiān)督部門、仲裁機(jī)構(gòu)和法院可以依法作出認(rèn)定,不限于本條所羅列的情形。”明確說明,是否存在“視為相互串通投標(biāo)”的外在表現(xiàn)并不限于釋義中所羅列的情形。申請人將“異常一致”情形狹義定義為“投標(biāo)文件內(nèi)容錯誤或者打印錯誤雷同,由投標(biāo)人自行編制文件的格式完全一致”是不符合法律規(guī)定的。
四、申請人在2022年度孟津區(qū)XX鎮(zhèn)XX項目投標(biāo)文件中與洛陽XX公司、XX公司內(nèi)容一致的地方完全符合《〈中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例〉釋義》中關(guān)于“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致”的釋義特征。
例如申請人與洛陽XX公司投標(biāo)文件中關(guān)于“防止觸電事故應(yīng)急措施、防護(hù)物體打擊事故的防護(hù)措施、觸電事故應(yīng)急救援措施、高處墜落事故應(yīng)急救援措施”等內(nèi)容行文邏輯、方案內(nèi)容無一字差異、排列格式完全一致,眾所周知,每個施工項目工程都有其自身的獨有特點,投標(biāo)文件本應(yīng)結(jié)合項目工程的特點制定相應(yīng)的施工方案。在一個項目中,不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件中出現(xiàn)完全一致現(xiàn)象是極小概率的。
例如申請人與XX公司投標(biāo)文件中關(guān)于“設(shè)計、建設(shè)、施工、監(jiān)理緊密配合”內(nèi)容行文邏輯、方案內(nèi)容無一字差異、排列格式完全一致,此類關(guān)于施工單位協(xié)調(diào)建設(shè)各方參與的特殊性方案在同一項目的不同投標(biāo)文件中出現(xiàn)完全一致是幾乎不可能的。
例如申請人與洛陽XX公司投標(biāo)文件中“施工現(xiàn)場必備的安全、消防、保衛(wèi)和環(huán)境保護(hù)等設(shè)施”內(nèi)容行文邏輯、方案內(nèi)容無一字差異、排列格式完全一致,不同的單位的管理制度也會有所差異,此部分內(nèi)容涉及現(xiàn)場施工的安全、消防、環(huán)保各方面,完全一致的出現(xiàn)在同一項目的不同投標(biāo)文件中是幾乎不可能的。
例如申請人與XX公司投標(biāo)文件中關(guān)于“采用BIM 技術(shù)”內(nèi)容行文邏輯、方案內(nèi)容無一字差異,需要注意的,在本段內(nèi)容中,關(guān)于BIM的中英文混合解釋完全一致,也都表述采用新技術(shù)有八點好處,但申請人投標(biāo)文件中僅羅列了三點便戛然而止,而XX公司投標(biāo)文件中完整敘述了八點,這種偶然現(xiàn)象出現(xiàn)在同一項目的不同投標(biāo)文件中是幾乎不可能的。
以上羅列情形完全符合《〈中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例〉釋義》中“極小概率或者完全不可能一致的內(nèi)容在不同投標(biāo)文件中同時出現(xiàn)”的特征,且仍沒有完全羅列申請人投標(biāo)文件中內(nèi)容一致的地方,僅對申請人認(rèn)為其盡管出現(xiàn)重復(fù)地方,但不屬于異常一致進(jìn)行答復(fù)。
五、2022年度孟津區(qū)XX鎮(zhèn)XX項目招標(biāo)文件關(guān)于開標(biāo)的規(guī)定(招標(biāo)文件P25),已明確“投標(biāo)人有下列情形之一的,將被認(rèn)定為相互串通投標(biāo),并作無效投標(biāo)處理:(7)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或雷同,或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異;” 這足以說明,申請人對因投標(biāo)文件異常一致被認(rèn)定為相互串通投標(biāo)是可預(yù)見的,申請人未提供任何證據(jù)充分證明其投標(biāo)文件制作過程,辯駁其無主觀性錯誤,不符合客觀事實。
六、根據(jù)《〈中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例〉解讀》第四十條關(guān)于投標(biāo)人串通投標(biāo)的情形“有下列情形之一的,視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo):(四)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異;出現(xiàn)上述客觀事實結(jié)果,無條件視為串標(biāo)?!睆目陀^上規(guī)定了視為串標(biāo)的情形,并未增設(shè)任何主觀條件。本機(jī)關(guān)基于投標(biāo)文件中出現(xiàn)異常一致部分的客觀情形,對其作出的“視為相互串通投標(biāo)”的認(rèn)定證據(jù)充分、事實清晰、定性準(zhǔn)確。需要注意的是,即便是投標(biāo)文件內(nèi)容均摘抄自網(wǎng)絡(luò),也無法更改出現(xiàn)“異常一致”的客觀事實,認(rèn)為只要內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò),便不會被視為“相互串通投標(biāo)”是混淆了認(rèn)定條件。
綜上所述,申請人的不服理由并不成立。故申請人XX建設(shè)集團(tuán)有限公司要求撤銷洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號處罰決定書的主張缺乏事實依據(jù)。
基于以上答復(fù),申請人的違法行為確實存在,證據(jù)充分,適用法律正確,其提出異議的理由均無法可依,答復(fù)人的程序正當(dāng)合法,適用法規(guī)準(zhǔn)確。因此,應(yīng)當(dāng)依法維持本機(jī)關(guān)作出的決定。
經(jīng)審理查明:2023年12月X日,洛陽市審計局出具洛審農(nóng)報〔2023〕X號審計報告,審計發(fā)現(xiàn)孟津區(qū)中圍標(biāo)串標(biāo)問題清單中,關(guān)于本案涉及的孟津區(qū)XX鎮(zhèn)X項目在內(nèi)的五個項目,存在投標(biāo)人串通投標(biāo)的行為,其中涉及本案申請人的問題為:中標(biāo)單位洛陽XX工程有限公司與申請人公司施工組織設(shè)計中的“施工現(xiàn)場必備的安全、消防、保衛(wèi)和環(huán)境保護(hù)等設(shè)施”內(nèi)容一致、錯誤一致。2024年1月X日,洛陽市孟津區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局將上述涉嫌違法案件的移送函移交至被申請人處進(jìn)行調(diào)查處理。2024年2月X日,被申請人作出洛孟城執(zhí)立通字〔2024〕第XX號立案通知書及洛孟城執(zhí)限提材通字〔2024〕第XX號限期提供材料通知書,并向申請人進(jìn)行了送達(dá)。
2024年2月X日,被申請人對申請人XX建設(shè)集團(tuán)有限公司的代理人張XX進(jìn)行調(diào)查詢問并制作調(diào)查(詢問)筆錄。因該案案件調(diào)查工作量大,專業(yè)性強(qiáng),證據(jù)收集難等原因,2024年5月X日,被申請人報經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批后,延長本案辦理期限至2024年6月X日。2024年6月X日,被申請人組織對該案進(jìn)行集體討論,會上提請該案辦案期限再延長60日,集體討論結(jié)論性意見同意該案辦案日期再延長60日,同時報經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批后,辦案日期延長至2024年8月X日。2024年7月X日,被申請人組織對2022年度孟津區(qū)XX鎮(zhèn)XX項目涉嫌串通投標(biāo)案進(jìn)行集體討論,會議討論擬對該項目中申請人XX建設(shè)集團(tuán)有限公司及直接負(fù)責(zé)的主管人員作出的行政處罰等內(nèi)容,同時制作重大復(fù)雜案件集體討論筆錄。2024年7月X日,被申請人作出洛孟城執(zhí)罰先告字〔2024〕第XX號《行政處罰事先告知書》,告知申請人及直接負(fù)責(zé)的主管人員違法行為的事實、擬處罰數(shù)額、依據(jù),并告知其享有陳述申辯和申請聽證的權(quán)利,并于2024年7月X日向申請人及直接負(fù)責(zé)的主管人員的委托代理人張XX進(jìn)行了送達(dá),但申請人及直接負(fù)責(zé)的主管人員未提出陳述申辯和要求聽證。2024年8月X日,被申請人作出了洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號《行政處罰決定書》,根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條的規(guī)定,對申請人和直接負(fù)責(zé)的主管人員作出“1、對申請人處中標(biāo)項目金額(8898494.52元)5.1‰的罰款,即肆萬伍仟叁佰捌拾貳圓叁角貳分(小寫:45382.32元);2、對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員及直接責(zé)任人員李XX處單位罰款數(shù)額5.1%的罰款,即貳仟叁佰壹拾肆圓伍角(小寫:2314.50元)?!钡男姓幜P。
另查明,洛陽市孟津區(qū)城市管理局是區(qū)政府工作部門,掛洛陽市孟津區(qū)城市綜合執(zhí)法局牌子,依據(jù)《洛陽市孟津區(qū)城市管理局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》(孟辦〔2021〕8號)第三條第(十六)項第三點規(guī)定:“孟津區(qū)住建領(lǐng)域行政處罰權(quán)由洛陽市孟津區(qū)城市管理局(洛陽市孟津區(qū)城市綜合執(zhí)法局)負(fù)責(zé)?!?/p>
以上事實有立案審批表、調(diào)查(詢問)筆錄、集體討論筆錄、行政處罰事先告知書、行政處罰決定書等證據(jù)證明。
復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為:被申請人作出的行政處罰決定程序合法。2024年2月X日,被申請人對申請人的違法行為予以立案。2024年7月X日,被申請人組織對該案擬處罰決定進(jìn)行集體討論。2024年7月X日被申請人作出洛孟城執(zhí)罰先告字〔2024〕第XX號《行政處罰事先告知書》,告知申請人違法行為的事實、擬處罰數(shù)額、依據(jù),告知其享有陳述申辯和申請聽證的權(quán)利。2024年8月X日,被申請人作出了洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號《行政處罰決定書》并送達(dá)給申請人,被申請人作出的行政處罰決定程序符合有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條“投標(biāo)人不得相互串通投標(biāo)報價,不得排擠其他投標(biāo)人的公平競爭,損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的合法權(quán)益……”,《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第四十條第(四)項“有下列情形之一的,視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo):不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異”,第三十九條第二款第(五)項“有下列情形之一的,屬于投標(biāo)人相互串通投標(biāo):投標(biāo)人之間為謀取中標(biāo)或者排斥特定投標(biāo)人而采取的其他聯(lián)合行動”。本案中申請人在2022年度孟津區(qū)XX鎮(zhèn)XX項目投標(biāo)過程中的投標(biāo)文件與中標(biāo)單位洛陽XX工程有限公司施工組織設(shè)計中的“施工現(xiàn)場必備的安全、消防、保衛(wèi)和環(huán)境保護(hù)等設(shè)施”內(nèi)容一致、錯誤一致。申請人的委托代理人張XX在被申請人對其詢問中認(rèn)可“施工現(xiàn)場必備的安全、消防保衛(wèi)和環(huán)境保護(hù)等設(shè)施’內(nèi)容字句存在相同,但格式標(biāo)題有不同之處……”,申請人的該行為違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條的規(guī)定,被申請人對申請人和其直接負(fù)責(zé)的主管人員依法作出“1、對申請人處中標(biāo)項目金額(8898494.52元)5.1‰的罰款,即肆萬伍仟叁佰捌拾貳圓叁角貳分(小寫:45382.32元);2、對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員及直接責(zé)任人員李XX處單位罰款數(shù)額5.1%的罰款,即貳仟叁佰壹拾肆圓伍角(小寫:2314.50元)?!钡男姓幜P決定,適用依據(jù)正確,內(nèi)容適當(dāng)。
綜上所述,被申請人作出的洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號《行政處罰決定書》程序合法,認(rèn)定事實清楚,依據(jù)充分,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定,決定:
維持被申請人作出的洛孟城執(zhí)罰決字〔2024〕第XX號《行政處罰決定書》。
申請人如不服本決定,可在接到本決定書之日起15日內(nèi),向人民法院提起訴訟。
()